具体的历史情境中稍稍抽离了出来，站到了一个更远、但也更高的地方，去看某种永恒的冲突。
肖疙瘩让我心疼，那是一种为你我身上都可能有的、某种固执的、不被理解的、注定要破碎的珍贵无用之物」而生的心疼。
江弦写得越平静，底下那悲怆的暗流就越汹涌。这不是技艺的炫耀，这是修行的结果。
他为文坛，又立下了一根不一样的柱子，很硬，很沉，风吹不动。」
一众文学评论，有些是对《树王》真知灼见的审析评判，有些则就是借江弦为踏脚石成名了。
现如今，对于任何一名国内的文学评论家来说，他的工作都无法绕开江弦这个名字。
不论是分析中国现代小说的各个阶段，还是对时下热门作品进行评判，这些工作都一定会和江弦的小说挂钩并进行分析。
久而久之，文学评论界便有了这样的怪相，那就是一名文学评论家如果想最快速度的在文学界立脚，那最快速的捷径便是拿出一部江弦的小说评论，且要写的足够精彩，观点新颖，能立住脚。
《树王》一出，文学评论家们自然不愿放过这个「流量」话题。
「老朱，你看这个。」
《人民文学》的编辑部，王安忆将一部《每周文学品读》的周刊拿到朱伟桌上。
朱伟定睛一看，这是一篇《树王》文学评论文章，标题写的那叫一个扎眼：
《论江弦近期创作中的美学退守倾向—读树王」》
文章作者显然做足了功课，文笔也相当犀利。
在一开始，作者承认《树王》在艺术技巧上的圆熟，称赞其对氛围和细节的把握「已达化境」，但笔锋随即急转直下，直指核心：「在轰轰烈烈的时代主潮面前，书写一棵注定被砍伐的巨树和一个沉默的守林人，其现实意义何在？」
「这是否是一种避重就轻的美学退守」？」
「文学的先锋性，难道就是退回到原始的、无言的自然物面前，抒发知识分子式的无力哀叹？」
「嘶。」
朱伟眉头皱起。
这段时间，读了不少雷达、阎纲这些文学评论大家给《树王》所作的文学评论文章，最次的都是李陀，这些文学评论文章里，都在夸赞文章的精彩。
倒是这样唱反调的文章有些少见。
这篇文章的核心其实是两个点。
第一，是说江弦的小说脱离时代主潮。
第二呢，